法官说法|加装导航设备致汽车自燃,谁之过?

法官说法|加装导航设备致汽车自燃,谁之过?

来源:华龙网-新重庆客户端2020-06-03

华龙网-新重庆客户端6月3日5时2分讯(通讯员 张艳霞)2015年5月12日,原告李某向奥瑞汽车销售公司购买现代汽车公司生产的现代名图轿车一辆,车辆价款(含税)139800元,并通过博悦汽车公司办理按揭贷款106618元。

2018年3月8日,该车辆在重庆市大足区龙水镇电镀小区发生火灾。重庆市大足区公安消防支队认定:2018年3月8日10时12分左右,重庆市大足区龙水镇电镀小区发生汽车火灾,火灾烧毁汽车一辆,起火部位位于汽车主驾驶右侧前方中控台位置,认定起火点为主驾驶位置前部、点火开关下部45厘米处,起火原因电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。

2018年4月19日,公安部消防局四川火灾物证鉴定中心作出鉴定书,送检物证包括1号物证:导航系统线路,2号物证:线路,3号物证:汽车电子板路;补送物证(B):线路、线板。鉴定结论为:(一)1-1#、1-2#、1B-1#、1B-2#和1B-3#样品为火烧熔痕样品;(二)1B-4#样品为电弧熔痕样品。

被告现代汽车公司举示中国国家强制性产品认证书、北京现代汽车整车检查记录表、火灾事故调查报告、同款车型线路技术图、火灾鉴定国家标准证明涉案车辆导航系统并非北京现代名图汽车出厂配置,系出厂后原告自行安装行为。

原告李某因损失与被告现代汽车公司、博悦汽车公司沟通未果诉至大足法院,请求判令二被告连带赔偿原告李某的汽车购车损失158600元及上牌费用21000元。

法院审理认为,本案争议焦点为被告博悦汽车公司、现代汽车公司是否应该对原告主张的机动车自燃损失承担产品责任。本案中,根据火灾事故认定书和鉴定报告,导致此次事故的原因应系导航线路故障引起,而涉案导航系统并非原车标准配置,即该导航系统系另行加装行为,加装导航必然涉及对原车电路改动,现无法确认涉案车辆是由于导航线路故障导致自燃,还是车辆自身线路故障导致自燃,同时也没有其他证据显示涉案车辆本身存在设计缺陷或不符合法定标准而导致产品存在缺陷。故对原告李某要求现代汽车公司对涉案车辆自燃承担责任的诉讼请求缺乏相应的事实依据,依法应予驳回。

根据民事诉讼法的规定,原告对自己主张的事实和理由有责任提供证据予以证明,原告方主张该导航系销售方被告博悦汽车公司安装,但原告提供的证据仅能证明博悦汽车公司为原告李某办理汽车按揭贷款,尚不足于证明其与博悦汽车公司建立汽车买卖合同关系,现原告李某要求博悦汽车公司承担责任于法无据,本院不予支持。

综上,大足法院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提出上诉,重庆市第一中级人民法院经审理后,判决驳回了原告的上诉,维持了一审判决。

【法官说法】

《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定,因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。第四十二条规定,因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。承担产品缺陷导致的侵权赔偿责任有以下几个要件:1、须因产品本身存在缺陷,而这里的缺陷一般是指产品本身存在设计缺陷、生产缺陷或指示、警示缺陷三种,《产品质量法》第四十六条规定:“本法所称缺陷,是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准。因此,法律规定的缺陷有两种情形一是产品存在不合理危险,二是产品不符合国家标准、行业标准。2、有造成人身、财产损害的事实发生;3、缺陷产品和损害后果之间有因果关系。本案中,无证据显示涉案车辆产品本身存在缺陷,故生产者现代汽车公司不承担赔偿责任。

首页 | 新闻 原创 视听 | 问政 评论 匠心 | 区县 娱乐 财经 | 旅游 政法 直播 | 文艺 教育 应急 安监 | 房产 健康 汽车 | 取证 鸣家 会客厅 | 万花瞳 百姓故事 3c家居
  • 站内
站内
分享
新浪微博
腾讯微博
微信
QQ空间
QQ好友
手机阅读分享话题

法官说法|加装导航设备致汽车自燃,谁之过?

2020-06-03 06:05:00 来源: 0 条评论

华龙网-新重庆客户端6月3日5时2分讯(通讯员 张艳霞)2015年5月12日,原告李某向奥瑞汽车销售公司购买现代汽车公司生产的现代名图轿车一辆,车辆价款(含税)139800元,并通过博悦汽车公司办理按揭贷款106618元。

2018年3月8日,该车辆在重庆市大足区龙水镇电镀小区发生火灾。重庆市大足区公安消防支队认定:2018年3月8日10时12分左右,重庆市大足区龙水镇电镀小区发生汽车火灾,火灾烧毁汽车一辆,起火部位位于汽车主驾驶右侧前方中控台位置,认定起火点为主驾驶位置前部、点火开关下部45厘米处,起火原因电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。

2018年4月19日,公安部消防局四川火灾物证鉴定中心作出鉴定书,送检物证包括1号物证:导航系统线路,2号物证:线路,3号物证:汽车电子板路;补送物证(B):线路、线板。鉴定结论为:(一)1-1#、1-2#、1B-1#、1B-2#和1B-3#样品为火烧熔痕样品;(二)1B-4#样品为电弧熔痕样品。

被告现代汽车公司举示中国国家强制性产品认证书、北京现代汽车整车检查记录表、火灾事故调查报告、同款车型线路技术图、火灾鉴定国家标准证明涉案车辆导航系统并非北京现代名图汽车出厂配置,系出厂后原告自行安装行为。

原告李某因损失与被告现代汽车公司、博悦汽车公司沟通未果诉至大足法院,请求判令二被告连带赔偿原告李某的汽车购车损失158600元及上牌费用21000元。

法院审理认为,本案争议焦点为被告博悦汽车公司、现代汽车公司是否应该对原告主张的机动车自燃损失承担产品责任。本案中,根据火灾事故认定书和鉴定报告,导致此次事故的原因应系导航线路故障引起,而涉案导航系统并非原车标准配置,即该导航系统系另行加装行为,加装导航必然涉及对原车电路改动,现无法确认涉案车辆是由于导航线路故障导致自燃,还是车辆自身线路故障导致自燃,同时也没有其他证据显示涉案车辆本身存在设计缺陷或不符合法定标准而导致产品存在缺陷。故对原告李某要求现代汽车公司对涉案车辆自燃承担责任的诉讼请求缺乏相应的事实依据,依法应予驳回。

根据民事诉讼法的规定,原告对自己主张的事实和理由有责任提供证据予以证明,原告方主张该导航系销售方被告博悦汽车公司安装,但原告提供的证据仅能证明博悦汽车公司为原告李某办理汽车按揭贷款,尚不足于证明其与博悦汽车公司建立汽车买卖合同关系,现原告李某要求博悦汽车公司承担责任于法无据,本院不予支持。

综上,大足法院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提出上诉,重庆市第一中级人民法院经审理后,判决驳回了原告的上诉,维持了一审判决。

【法官说法】

《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定,因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。第四十二条规定,因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。承担产品缺陷导致的侵权赔偿责任有以下几个要件:1、须因产品本身存在缺陷,而这里的缺陷一般是指产品本身存在设计缺陷、生产缺陷或指示、警示缺陷三种,《产品质量法》第四十六条规定:“本法所称缺陷,是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准。因此,法律规定的缺陷有两种情形一是产品存在不合理危险,二是产品不符合国家标准、行业标准。2、有造成人身、财产损害的事实发生;3、缺陷产品和损害后果之间有因果关系。本案中,无证据显示涉案车辆产品本身存在缺陷,故生产者现代汽车公司不承担赔偿责任。

亲爱的用户,“重庆”客户端现已正式改版升级为“新重庆”客户端。为不影响后续使用,请扫描上方二维码,及时下载新版本。更优质的内容,更便捷的体验,我们在“新重庆”等你!
看天下
[责任编辑: 何杜娟 ]
发言请遵守新闻跟帖服务协议
精彩视频
版权声明:
联系方式:重庆华龙网集团有限公司 咨询电话:60367951
①重庆日报报业集团授权华龙网,在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”或“来源:华龙网-重庆XX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:华龙网”的作品,系由本网自行采编,版权属华龙网。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
③ 华龙网及其新重庆客户端标明非华龙网的确定来源或未标注华龙网LOGO、名称、水印的文字、图片、音频、视频等稿件均为非原创作品。如转载涉及版权等问题,请及时与华龙网联系,联系邮箱:cqnewszbs@163.com。
附:重庆日报报业集团14报1刊:重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
关闭